@Antonella_Roenck

Besonders gut finde ich die differenzierte Perspektive auf die KI in dieser Forschung. Meiner Meinung nach wird KI in den Medien momentan entweder als Allheilmittel oder als nächste Atombombe dargestellt. Die ausgewogene Analyse hier ermöglicht jedoch, die Vorteile der KI zu nutzen, während den negativen Konsequenzen vorgebeugt wird. Ich würde mir wünschen, dass dieser Ansatz allgemein mehr vertreten wird.

Während das Model und seine Genauigkeit beeindruckend sind, zweifle ich die Aussage “wir sind dieser Zukunft also nicht ohnmächtig ausgesetzt” in gewissem Maße an. Natürlich kann und sollte jeder von uns etwas für den Klimaschutz tun, aber die großen politischen Maßnahmen bleiben seit 1972 nun mal aus. Zwar entsteht langsam das Bewusstsein für die Notwendigkeit, in größerem Rahmen zu handeln, aber ich frage mich, ob es dafür jetzt nicht doch schon zu spät ist.

Ich stimme dem Author zu, dass KI heutzutage bessere Chance für einen „ewigen“ Sommer hat als im letzten Jahrhundert. Allerdings würde ich das klare „Nein“ hier nicht unterstützen. KI ist eine Technologie, die mit vielen Sorgen und ernstzunehmenden Risiken verbunden ist, weshalb ich denke, dass es sehr darauf ankommt, wer die Entscheidungen trifft, wie sehr KI dann erforscht und in unseren Alltag integriert wird.

Ich stimme Simanowski zu, dass der Bias in den Daten, auf denen die KI trainiert wird, ein Problem ist. Ich würde aber noch ein Schritt weiter gehen, als nur auf die „jungen, weißen, männlichen, vergleichsweise wohlhabenden Softwareentwicklern aus den USA“ zu verweisen.

Aus der Perspektive der KI-Forschung ergeben sich mir deutlich die Vorteile eines solchen Models, das seine eigene (Un-)Sicherheit transparent wiedergeben kann.