@Hannah_Kikwitzki

Wenn ich noch einmal nachfragen darf, warum muss die ukrainische Aufarbeitung/Identitätsfrage nach Beendigung des Krieges über Russland definiert werden? Wenn man den Blick der Ukrainer:innen in den Westen ernst nimmt, und wenn die Ukrainer:innen in ihrer Identitätsfindung unterstützt werden soll, warum muss Russland auch zukünftig der Bezugspunkt für die Ukraine sein, um sich selbst zu definieren (in Abgrenzung, Aneignung, etc.)? Die Geschichte der Ukraine ist doch nicht nur über Russland zu sehen, so erscheint es mir ein wenig in der Diskussion. Vielleicht verstehe ich aber auch Ihre Argumente falsch. Vielen Dank.

Vielen Dank für die sehr interessante Diskussion. Ich lebe und arbeite seit 2 Jahren in der Ukraine und bin zurzeit in Kyjiw. Ich möchte auf das Argument eingehen, dass sich die Ukrainer:innen ihr “eigenes”, “ukrainisch Russische” aneignen sollten. Könnten Sie dieses Argument ausführen? Wie kann eine “eigene” Aneignung stattfinden, wenn es keine verbale Abgrenzung der Sprache gibt? Was ist der Unterschied zwischen dem “ukrainischen” und dem “russischen” Russischen? Wie kann eine Aneignung aussehen, insbesondere in einer Zeit, in der die russische Sprache bei Millionen von Ukrainer:innen (sowohl im Westen als auch im Osten, sowohl unter ukrainisch Sprechenden als auch unter (früher) russisch Sprechenden) mit dem Aggressor verbunden wird oder gar zu Retraumatisierung führt? Wie kann bei einer “Aneignung” auf die Bedürfnisse von Ukrainer:innen in der Gesellschaft eingegangen werden, die in der jetzigen Aufarbeitung das Russische als historisch aufgezwungen interpretieren? Vielen Dank.