@MoritzH

Anders als bei der Energieversorgung von Menschen im Alltag, haben Forschende Einfluss auf den Ort und Zeitpunkt des Trainings von KI Algorithmen. Könnte man nicht Rechenzentren in sehr sonnigen Orten bauen und das Training der KI Modelle abhängig von der verfügbaren Solarenergie durchführen? Die Energiekosten könnten dadurch eventuell sogar sinken und die nachhaltige Alternative somit für die Wirtschaft interessant machen.

Zukunftsprognosen wie die in diesem Artikel beschriebene klingen oft sehr gut aber sind selten akkurat. Davon abgesehen finde ich neben der Aussage “Maschinen werden in zwanzig Jahren in der Lage sein, jede Arbeit zu erledigen, die ein Mensch verrichten kann” die Frage nach dem, was es heißt eine “Arbeit zu erledigen”, mindestens genauso spannend. Ist ein Lied, welches alleine von einer KI komponiert wurde und Zuhörer*innen (die womöglich nicht wissen, dass diese Musik von einer KI ist) berührt, dasselbe oder überhaupt vergleichbar mit einem Lied, welches von einem Menschen komponiert wurde? Meiner Ansicht nach ist Kunst eine Form der Kommunikation, des emotionalen Ausdrucks, und daher nicht von einer Maschine sinnvoll zu leisten. Wir sollten öfter neben der technische Realisierbarkeit bestimmter Aufgaben auch überlegen, ob diese überhaupt in erster Linie von einer Maschine übernehmen werden sollte, auch wenn das “Ergebnis” genauso “gut” ist.

Ich denke dass die kommunizierte (Un)Sicherheit einer KI die Benutzbarkeit und Akzeptanz in der Gesellschaft stark verbessern würde. Denn gerade mit einer KI wie ChatGPT kann man sich sehr unsicher fühlen, da man nie weiß, ob eine Aussage stimmt oder nicht - so oder so liest sich die Antwort selbstbewusst. Das führt dazu, dass man sich garnicht mehr auf eine Antwort verlassen kann. Erst wenn die KI einem verlässlich mitteilen kann, wie sicher sie in ihrer Antwort ist, kann man sich auf die Technologie verlassen.