Die Entstehung und der Verlauf des Ukraine-Krieges werden häufig mit der Katastrophe des Ersten Weltkrieges verglichen, über deren Ursachen Historiker/innen bis heute diskutieren.1 Der Politikwissenschaftler Joseph Nye sieht die Ähnlichkeit darin begründet, dass beide Kriege mehr als nur eine Kausalebene haben und beide bis zu ihrem Ausbruch vermeidbar waren. 

Um Kriegsdynamiken zu erklären, schlägt Nye vor, zwischen tieferen, mittelfristigen und unmittelbaren Ursachen zu unterscheiden. Seine Idee veranschaulicht der Autor mithilfe einer Lagerfeuer-Metapher: Das Aufschichten der Holzscheite ist eine tiefe Ursache, das Hinzufügen von Anzündholz und Papier ist eine Zwischenursache und das Anzünden eines Streichholzes ist der unmittelbare Auslöser. Aber selbst dann sei das Entzünden des Feuers nicht unvermeidlich. Ein starker Wind kann das Streichholz ausblasen oder ein plötzlicher Regenschauer das Holz durchnässen – es können also Reaktionen anderer Akteure und Zufälle entscheidend sein.  

In der Ukraine, so Nye, habe Putin ganz klar das Streichholz entzündet, als er am 24. Februar 2022 den Einmarsch der russischen Truppen befahl. Das war der unmittelbare Auslöser für den Krieg. Wie die Großmächte im Jahr 1914 schien Putin zu glauben, dass es sich um einen kurzen Krieg mit einem schnellen Sieg handeln würde, ähnlich wie bei der Niederschlagung der Aufstände in Budapest durch die Sowjetunion im Jahr 1956 oder in Prag im Jahr 1968. 

Zu den mittelfristigen Ursachen zählt Nye vor allem die Intention, die Ukraine in die sogenannte „russische Welt“ zurückzuholen, und die Weigerung Putins, sie als einen souveränen Staat anzuerkennen. Außerdem hatte sich die Ukraine in Putins Augen undankbar gezeigt, als mit dem Maidan-Aufstand 2014 eine prorussische Regierung abgesetzt und eine stärkere Bindung an die Europäische Union angestrebt wurde.2 Die Schwäche der westlichen Sanktionen, die auf die Annexion der Krim im Jahr 2014 folgten, hätte Putin suggeriert, dass er im Falle einer Intervention keine gravierenden Konsequenzen zu fürchten brauche. 

Die Nato-Erweiterung betrachtet der Autor dagegen als weniger wichtig, womit er seinem Kollegen John Mearsheimer und dem Journalisten Branko Marcetic widerspricht, die die  Kriegsursachen ganz klar in den Fehlern des Westens und der Nato-Osterweiterung sehen. Nye schreibt, dass der Nato-Beschluss von 2008 in Bukarest, die Ukraine und Georgien als potenzielle künftige Mitglieder aufzunehmen, Putins schlimmste Erwartungen an den Westen zwar bestätigt habe. Doch zeigte Putins Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 20073, dass er bereits vor Bukarest eine ablehnende Haltung gegenüber dem Westen eingenommen hatte.

Tiefere Ursachen hinter Putins Verhalten sind laut Nye der Zerfall der Sowjetunion und die Erfahrungen der stürmischen 1990er Jahre4 in Russland. 

Nyes These ist im Ergebnis, dass der Krieg in der Ukraine trotz allem nicht unvermeidlich war, mit der Zeit aber immer wahrscheinlicher wurde. Leider macht er keine weiteren Aussagen darüber, warum der Krieg trotz seiner Vermeidbarkeit ausgebrochen ist. Ebenso fehlen tiefergehende Überlegungen zu möglichen Alternativen für den am 24. Februar 2022 entzündeten Flächenbrand in der Ukraine. Sein Text fordert jedoch dazu heraus, eine differenziertere Kausalanalyse vorzunehmen.